Farklı Sulama Seviyeleri Altında Yetiştirilen İkinci Ürün Silajlık Mısır ve Sorgum Bitkilerinin Yaprak Su Potansiyellerinin Karşılaştırılması


Özet Görüntüleme: 403 / PDF İndirme: 288

Yazarlar

  • Mualla KETEN Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi, Ziraat Fakültesi, Biyosistem Mühendisliği Bölümü
  • Hasan DEĞİRMENCİ Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi, Ziraat Fakültesi, Biyosistem Mühendisliği Bölümü, Kahramanmaraş

DOI:

https://doi.org/10.46291/ISPECJASvol4iss4pp863-872

Anahtar Kelimeler:

Basınç odası, kısıntılı sulama, su tutma kapasitesi, Colonia, Es- Foehn

Özet

Bu çalışma, 2018 ve 2019 yıllarında Kahramanmaraş İli Doğu Akdeniz Geçit Kuşağı Araştırma Enstitüsü Müdürlüğüne ait deneme alanlarında yürütülmüştür. Deneme ikinci ürün olarak yetiştirilen silajlık mısır ve sorgum bitkisinin yaprak su potansiyeli değerini belirlemek ve birbirleriyle karşılaştırmak amacıyla yapılmıştır. Denemede bitkilere 5 farklı sulama konusu (%100, %80, %60, %40 ve %20)  uygulanmıştır. Tesadüf bloklarında faktöriyel deneme desenine göre düzenlenen konular üç tekerrürlü olarak uygulanmıştır. Çalışmanın sonuçlarına göre her iki bitkide de yaprak su potansiyeli değerleri %100 sulamanın yapıldığı konudan %20 sulamanın yapıldığı konuya doğru artış göstermiştir. Sulama öncesi ve sonrası değerler iki yıl birlikte değerlendirildiğinde mısır bitkisi %100 sulanan konuda -13.27 ile -21.76 bar, %80 sulanan konuda  -14.07 ile -20.15 bar, %60 sulanan konuda -13.53 ile -19.67 bar, %40 sulanan konuda12.76 ile 21.76 bar, %20 sulanan konuda  -13.30 ile -21.14 bar aralığında değişmiştir. Sorgum bitkisinde ise %100 sulanan konuda -14.24 ile -19.43 bar, %80 sulanan konuda  -13.64 ile -20.19 bar, %60 sulanan konuda -14.73 ile -22.23 bar, %40 sulanan konuda -15.31 ile 21.73 bar, %20 sulanan konuda  -14.06 ile -22.32 bar aralığında değişmiştir.  Yaprak su potansiyeli su kısıntısının artmasıyla negatif yönde artış göstermiştir. Sulamadan sonraki değerler sulamadan önceki değerlerden düşük çıkmıştır. Silajlık sorgum bitkisinden mısır bitkisine göre daha düşük değerler elde edilmiştir.

Referanslar

Anonim, 2015. Toprak numunesini analize hazırlama. Milli Eğitim Bakanlığı, Laboratuvar Hizmetleri, Ankara.

Ball, J. 2001. Soil and Water Relationships. Noble Research Institue. September 1.

Baştuğ, R., Kanber, R. 1989. Sulama programının geliştirilmesinde bitkilerin içsel su durumlarını belirleyen yöntemlerden yararlanma olanakları. Akdeniz Üniversitesi, Ziraat Fakültesi Dergisi, 2(1): 17-30

Campbell, P. 1985. Soil Physics with Basic. Elsevier Press., Amsterdam.

Erdal, S., M. Pamukcu, H. Ekiz, M. Soysal, O. Savur, A. Toros, 2009. The determination of yield and quality traits of some candidate silage maize hybrids. Univ. of Akdeniz, J. Agric. Sci. 22(1): 75-81.

Grzesiak, M.T., Rzepka, A., Hura, T., Hura, K. Skoczowski, A. 2007. Changes in response to drought stress of triticale and maize genotypes differing in drought tolerance, photosynthetica, 45:280–287.

Güven, F.G. 2013. Kuraklığa hassas ve dayanıklı mısır çeşitlerinde alfa lipoik asit ön muamelesinin kuraklık toleransı üzerine etkisi. Karadeniz Teknik Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Yüksek Lisans Tezi.

Hisio TC. 1993. Plant atmosphere ınteractions, evapotranspration and ırrigation scheduling course I.C.M.A.S. Bari, Italy, 148s.

Hu, Y. N., He, K. N., Gong, Y. X. Lu, X. J. 2007. Study on the water potential of Nitraria tangutorum Bobr. in Kubuqi Desert of Inner Mongolia. Res. Soil Water Conserv. 14: 100-104.

Karaman, M.R., Brohi, A.R., Müftüoğlu, N.M., Öztaş, T., Zengin, M. 2012. Sürdürülebilir toprak verimliliği kitabı. Güncellenmiş 3. Baskı. S:42-43.

Kirda, C., Kanber, R., Tulucu, K., 1999. Yield response of cotton, maize, soybean, sugar beet, sunflower, and wheat to deficit irrigation. In: Kirda , C., Moutonnet, P., Hera, C., Nielsen, D.R., (Eds.), Crop Yield Response to Deficit Irrigations. Kluwer Academic Publishers, Dordrecht, The Netherlands, pp.21-38.

Köksal, E.S., Üstün, H., İlbeyi, A. 2010. Bodur yeşil fasulyenin sulama zamanı göstergesi olarak yaprak su potansiyeli ve bitki su stres indeksi sınır değerleri. U. Ü. Ziraat Fakültesi Dergisi24(1): 25-36.

Kuşaksız, T. 2010. Adaptability of some new maize (Zea mays L.) cultivars for silage productıon as main crop in mediterranean environment.

Nardalı, Z. 2020. Farklı sulama düzeylerinde birinci ürün tatlı sorgum bitkisinin yaprak su potansiyeli değişimlerinin incelenmesi. Çukurova Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Yüksek Lisans Tezi.

Öten, M., Kiremitçi, S., Çınar, O. 2016. Bazı yem bitkileri ve karışımlarıyla hazırlanan silajların silaj kalitelerinin farklı yöntemlerle belirlenmesi. Anadolu, J. of AARI 26 (2):33–43.

Padurariu, C., Harovitz, T., Paltineau, R. ve Negomi, V., 1969. On the Relationship between soil moisture and osmotic potential in maize and sugar beet plants, physiol. Plantarum, 22: 850-860.

Passioura JB 2007. The drought environment: physical, biological and agricultural perspectives. Journal of Experimental Botany 58: 113–117.

Richards RA, Rebetzke GJ, Watt M, Condon A, Spielmeyer W, Dolferus R 2010. Breeding for improved water productivity in temperate cereals: phenotyping, quantitative trait loci, markers and the selection environment. Functional Plant Biology 37: 85–97.

Sher, A., Barbanti, L., Ansar, M., Malik, M.A., 2013. Growth response and plant water status in forage sorghum [Sorghum bicolor (L.) Moench] cultivars subjected to decreasing levels of soil moisture. AJCS 7(6):801-808.

Surwenshi A, Chimmad VP, Kumar V, Jalageri BR, Ganathi M, Nakul HT, 2010. Genotypic differences in photosynthesis rate, transpiration rate, stomatal resistance and yield and yield components in rabi sorghum. Res. J. Agric. Sci. 1:275-6.

Wanjura DF, Upchurch DR 2002. Water Status Response of Corn and Cotton to Altered Irrigation. Irrig. Sci., 21: 45-55.

Xu, H.W., Song, .B., Zhu, X.C. 2010. Changes of husk leaf water potential of maize and relationship with environmental factors in black soil region of North-East China. Journal of Food, Agriculture & Environment Vol.8 (2): 936-939.

Yazdıç, M., Değirmenci, H. 2018. Pamukta farklı sulama seviyelerinin yaprak su potansiyeli ve klorofil değerine etkisi. KSÜ Tarım ve Doğa Dergisi, 21(4):511-519.

İndir

Yayınlanmış

2020-12-04

Nasıl Atıf Yapılır

Mualla KETEN, & Hasan DEĞİRMENCİ. (2020). Farklı Sulama Seviyeleri Altında Yetiştirilen İkinci Ürün Silajlık Mısır ve Sorgum Bitkilerinin Yaprak Su Potansiyellerinin Karşılaştırılması. ISPEC Tarım Bilimleri Dergisi, 4(4), 865–874. https://doi.org/10.46291/ISPECJASvol4iss4pp863-872

Sayı

Bölüm

Makale